1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
|
#use wml::debian::ddp title="Debian Documentation Projects (DDP) aktuelle emner"
#use wml::debian::translation-check translation="bf88db4349aa004897ba419ac204acb62b9e2650"
<p>Følgende punkter kræver omgående eller snarlig overvejelse, diskussion
eller hjælp fra frivillige.
<br>
<ul>
<li><strong>Integration af DDP og www.debian.org</strong>
<p>Jay Treacy har åbnet en debat om standardisering af filplaceringer i
pakker, på webstedet og muligvis indenfor DDP. Se
"<a href="todo">todo</a>" for flere oplysninger
<br>
<li><strong>Samarbejde med LDP</strong>
<p>Vi skal integreres mere med LDP-projektet, da vi ikke kan gøre det alene.
Nogle har meldt sig til at pakke nogle af LDPs dokumenter.
<br>
<li><strong>Gøre <tt>debiandoc-sgml</tt> brugbar til internationalisering</strong>
<p>Det er endnu ikke helt klart hvad der skal gøre ved debiandoc-sgml, for
at køre det anvendeligt i forbindelse med flere sprog. Nogle er begyndt at
arbejde på et grundlæggende grove-baseret udtræksprogram som anvender
SGML-strukturer, hvilket gør det nemmere at bibeholde en strukturel lighed
mellem forskellige oversættelser af et dokument. Vi véd at navngivelse af
fil-uddata måske skal ændres eller efterbehandles hvad angår dokumenter som
indgår i websteders indholdsforhandling. Andre problemer skal
identificeres.
<br>
<li><strong>Problemer med at pakke dokumentation</strong>
<p>Spørgsmålet er hvordan dokumenter sættes i forbindelse med pakker. At
have en pakke per dokument har følgende fordele:
<ul>
<li>Pakkerne vil være små. Hvis et enkelt dokument opdateres, er man ikke
nødt til at hente alle dokumenterne.
<li>Det er nemmere at forstå, at pakkevedligeholderen også er
dokumentvedligeholderen (dvs., forfatter).
<li>Det er nemt at rapportere fejl i dokumenter.
</ul>
men det har også følgende ulemper:
<ul>
<li>Vi har i forvejen mange pakker, og nogle brugere klager allerede over
at der er for mange.
</ul>
<p>Her er et foreslag (som nok er lidt forældet). Den nuværende tankegang
er, at vejledninger skal have deres egne pakker, med mindre der er meget
små. Opfølgningens muligheden som man får via fejlrapporteringssystemet og
muligheden for at udsende nye versioner uden problemer, synes at være
vigtigere end det mindre punkt, at formindske antallet af pakker.
<p>Jeg foreslår følgende Debian-pakker:
<table>
<tr>
<th>Debian-pakke</th>
<th>Dokumenter</th>
</tr>
<tr valign=top>
<td>debian-doc</td>
<td>META Manual, Hardware Compatibility List,
Installation Manual, Release Notes,
FAQ, Debian Tips, User's Manual,
Debian System Administrators Manual</td>
</tr>
<tr valign=top>
<td>debian-policy</td>
<td>Policy Manual</td>
</tr>
<tr valign=top>
<td>debian-doc-dev</td>
<td>Project Manual, Developers Reference Manual,
Programmer's Manual, Making a Debian Package, Packaging HOWTO,
Documentation Guidelines, How to get started with SGML</td>
</tr>
<tr valign=top>
<td>dpkg-dev</td>
<td>dpkg Reference Manual, dpkg Internals</td>
</tr>
</table>
<p>Bemærk at jeg foreslår at <strong>doc-debian</strong> omdøbes til
<strong>debian-doc</strong>, da jeg synes at sidstnævnte navn er meget
bedre.
<p><small>(af Adam Di Carlo (?))</small>
<p>Har vi brug for noget i vores retningslinier om denne problemstilling?
</ul>
|
