russian translation update

CVS version numbers

russian/reports/patent-faq.wml: INITIAL -> 1.1

1 files changed, 419 insertions, 0 deletions

diff --git a/russian/reports/patent-faq.wml b/russian/reports/patent-faq.wml
new file mode 100644
index 00000000000..7e393618353
--- /dev/null
+++ b/russian/reports/patent-faq.wml
@@ -0,0 +1,419 @@
+#use wml::debian::template title="ЧаВО по патентной политике для дистрибутивов, разрабатываемых сообществом" BARETITLE="true"
+#use wml::debian::translation-check translation="1.1" maintainer="Lev Lamberov"
+
+<pre><code>Версия: 1.0
+Опубликована: 8-го июля 2011 год
+</code></pre>
+
+<h1>Введение</h1>
+
+<h2>Для кого предназначен этот документ?</h2>
+
+<p>Этот документ содержит информацию о патентах и патентных обязательствах, которая будет
+полезна разработчикам дистрибутивов, разрабатываемых сообществом Свободного ПО и ПО с
+Открытым Исходным Кодом (FOSS). Под дистрибутивами, разрабатываемыми сообществом, мы подразумеваем набор свободных
+пакетов ПО, сопровождаемых и распространяемых организациями, состоящими из
+волонтёров, когда ни эти организации, ни эти волонтёры не ищут от этой деятельности
+какой-либо выгоды. Такие дистрибутивы, поддерживаемые сообществом, могут продаваться, а также
+раздаваться на компакт-дисках или USB-носителях или через
+платные загрузки, либо распространяться бесплатно.</p>
+
+<p>Этот документ подготовлен юристами из <a href="http://www.softwarefreedom.org">Правового центра Свободы ПО (Software Freedom Law
+Center)</a> (SFLC) по запросу <a href="http://www.debian.org/">Проекта
+Debian</a> и может быть полезен схожим дистрибутивам, разрабатываемым сообществами
+FOSS. Утверждения в этом документе относительно правовых вопросов соответствуют
+законам США на дату составления этого документа и могут применяться к другим правовым системам.
+Тем не менее, этот документ не является юридической рекомендацией. Он не основан на
+анализе какой-либо конкретной фактической ситуации, а всякий юрист, высказывающий
+мнение по приведённым ниже вопросам, должен установить конкретные
+факты и обстоятельства, которые могут изменить эту информацию в конкретном
+контексте. Вам не следует полагаться на этот документ при принятии решений, оказывающих
+влияние на юридические права вашего проекта или на ответственность в реальной ситуации
+без консультации с SFLC или другими юристами.</p>
+
+<h1>Общие сведения о патентах</h1>
+
+<h2>Что такое патент?</h2>
+
+<p>Патент &mdash; выданная государством монополия, дающая изобретателю исключительные права на
+создание, продажу, предложение продажи, изготовление или импорт заявленного изобретения на
+ограниченный срок действия патента. Держатель патента может лицензировать, на
+исключительных или неисключительных условиях, одно или несколько данных ему прав.</p>
+
+<h2>Как долго действителен патент?</h2>
+
+<p>Как правило, патенты, выданные в последние 15 лет большинством правительств, истекают через 20
+лет после даты заполнения заявки на патент. Патенты США, заявка на которые
+заполнена до 8 июня 1995 года, предоставляют защиту на 17 лет, считая с
+даты выдачи патента, либо на 20 лет с даты заполнения заявки, в зависимости от того, что наступит позже.</p>
+
+<p>Имеются и исключения. Патенты могут быть продлены выдающим ведомством
+или судом, но это редко случается для патентов на ПО. Срок патента
+так же может быть сокращён по соглашению с кандидатом, заявившим патент, во время
+<q>ведения</q>, то есть, во время процедуры рассмотрения заявки ведомством по выдаче патентов.
+Если сроки патента были сокращены во время ведения, то на титульном листе патента будет помещено
+<q>соглашение о сроках</q> патента.</p>
+
+<h2>Чем патентная защита отличается от защиты, предоставляемой авторским правом?</h2>
+
+<p>Владелец авторского права имеет право препятствовать другим делать несанкционированные
+копии программы, защищённой авторским правом, но он не может препятствовать независимому созданию
+программы с теми же возможностями. Независимое создание является, следовательно, вполне
+защищённым от обвинения в нарушении авторского права. Кроме того, <q>добросовестное использование</q>
+является защитой от обвинения в нарушении авторского права, или существенным ограничением
+авторского права, во всякой системе авторского права. Патентное право не предполагает добросовестного использования,
+поэтому независимое создание, использование для исследований или обратная разработка в целях
+взаимодействия или в образовательных целях не являются защитами от обвинений в
+нарушении патента.</p>
+
+<h2>Существуют ли патенты на что-либо, действительные во всём мире?</h2>
+
+<p>В настоящее время не существует патентов, действительных во всём мире. За пределами Европейского союза, где
+заявки могут быть консолидированы, заявки на патенты обычно должны быть поданы в
+каждой стране, в которой требуется получить патентную защиту.</p>
+
+<h2>Что такое пункты патентной формулы?</h2>
+
+<p>Патентные формулы, которые являются наиболее важной частью патента, определяют фактическую
+область действия изобретения, к которой применяется патент. Только патентные формулы определяют
+то, что покрывается исключительными правами, то есть, практическое использование того, что указанно в
+патентных формулах, является нарушением. Чтение и понимание патентных формул являются ключом к
+определению того, нарушает данный продукт или процесс данный патент или нет.</p>
+
+<p>Каждая патентная формула является отдельным предложением. Патентные формулы начинаются с <q>преамбулы</q>, за которой
+следуют одно или несколько <q>ограничений</q>.</p>
+
+<p>Чтобы ПО нарушало патент, это ПО (или система со встроенным
+ПО) должно реализовывать всё, что приведено в одной из патентных формул. Если
+вы не применяете один или несколько элементов патентной формулы, то вы не можете
+напрямую нарушить эту патентную формулу.</p>
+
+<h2>Что такое независимые патентные формулы?</h2>
+
+<p>Патентная формула называется <q>независимой</q>, если она не ссылается на какую-либо другую
+патентную формулу этого же патента.</p>
+
+<h2>Что такое зависимые патентные формулы?</h2>
+
+<p>Зависимые патентные формулы явным образом включают содержание других патентных формул
+данного патента. Зависимая патентная формула с необходимостью уже, чем патентная формула, от
+которой она зависит, поскольку она включает одно или несколько дополнительных ограничений. При
+помощи диаграмм Венна это можно выразить следующим образом: область действия зависимой патентной формулы
+полностью включена в область действия той патентной формулы, на которую она ссылается.</p>
+
+<h2>Как пишутся патентные формулы, связанные с ПО?</h2>
+
+<p>Патентные формулы, связанные с ПО, в выданных недавно патентах, имеют форму
+<q>системных</q> или <q>аппаратных</q> патентных формул, <q>процедурных</q> патентных формул, а также патентных формул
+<q>продуктов компьютерных программ</q> или патентных формул <q>машиночитаемых форматов</q>. Системные патентные формулы перечисляют
+элементы системы (которая может включать в себя один или несколько компьютеров) в виде
+машинного или статичного объекта. Процедурные патентные формулы имеют алгоритмическую
+форму. Патентные формулы машиночитаемых форматов обычно дублируют ограничения из
+соответствующих системных или процедурных патентных формул данного патента, но предназначены
+для того, чтобы покрывать реализованное в формате хранения или распространения. Также при заявке
+изобретений, концентрирующихся на структурах данных и пользовательских интерфейсах, часто используются
+патентные формулы машиночитаемых форматов.</p>
+
+<h1>Нарушение патента</h1>
+
+<h2>Что означает <q>патентная ответственность</q>?</h2>
+
+<p>Под ответственностью понимается юридическая ответственность, налагаемая судом. В этом
+документе мы используем термин <q>патентная ответственность</q>, чтобы охватить распоряжения, которые может
+дать суд, если сторона нарушает патент. Например, когда доказано, что сторона
+нарушает патент, суд может приказать этой стороне выплатить деньги держателю
+патента, это называется <q>возмещением ущерба</q>, и/или приказать прекратить нарушающую патент деятельность, это
+называется <q>судебным запретом</q>.</p>
+
+<h2>Что такое <q>нарушение</q> патента?</h2>
+
+<p>Нарушение патента означает воплощение одной или нескольких патентных формул этого патента без лицензии.
+Если кто-то использует, производит, продаёт, произвёл, предлагает к продаже или импортирует ПО,
+которое воплощает всякий элемент патентной формулы данного патента, то этот патент
+нарушается данным ПО.</p>
+
+<p>Можно отвечать за нарушение патента без прямого нарушения этого патента.
+<q>Участие в</q> или <q>склонение к</q> нарушению патента также приводит к патентной
+ответственности.</p>
+
+<h2>Что такое склонение к нарушению?</h2>
+
+<p><q>Склонение к нарушению</q> означает активное убеждение кого-то ещё нарушить
+патент. Для наступления ответственности требуются доказательства того, что обвиняемая сторона намеренно добилась
+того, что третья сторона нарушила патент. Также склоняющая сторона должна была либо знать, что этот патент
+существует, либо сильно предполагать его существование и не предпринимать попыток к тому, чтобы узнать это. Если,
+например, документация написана кем-то, кто обладает знанием патентных формул,
+и эта документация объясняет то, как использовать программу так, чтобы это считалось
+нарушением патента, инструкции могут трактоваться как то, что склоняет к нарушению патента. Если
+сообщество волонтёров сопровождает пакет ПО и связанную с ним
+документацию, и если волонтёры, создающие документацию, не знают о предполагаемом
+нарушении патента, то они не могут склонять к нарушению патента.</p>
+
+<h2>Что такое содействующее нарушение?</h2>
+
+<p><q>Содействующее нарушение</q> означает предоставление материальной помощи для
+нарушения патента. В контексте ПО, это означало бы
+предоставление ПО, не нарушающего патенты, которое может комбинироваться с другим ПО или
+оборудованием для создания нарушающей патент системы. Содействующее нарушение также
+требует знания нарушаемого патента. Более того, если это ПО предназначено для работы
+без нарушений патентов, то предоставление такого ПО не является содействующим
+нарушением, даже если в последствии оно использовалось в нарушающей патент комбинации.</p>
+
+<h2>Каковы последствия нарушения патента?</h2>
+
+<p>Если доказано, что сторона нарушила патент, суд может распорядиться прекратить
+нарушающую деятельность, выплатить возмещение ущерба, или и то, и другое. В
+этом документе мы используем термин <q>патентная ответственность</q>, чтобы охватить все
+эти последствия.</p>
+
+<h2>Что такое судебный запрет?</h2>
+
+<p>Судебный запрет является распоряжением суда по отношению к человеку или нескольким людям сделать что-то или
+воздержаться от делания чего-то. Нарушение запрета считается неповиновением
+суду. Запреты могут быть <q>предварительными</q>, чтобы предотвратить изменение
+состояния на то время, когда происходит судебный процесс, либо <q>постоянными</q>, чтобы приказать или запретить
+деятельность в конце судебного процесса, когда ответственность уже установлена. Предварительный
+запрет прекратить нарушающую деятельность во время судебного процесса может быть
+установлен в том случае, если суд посчитает, что возмещения ущерба в конце рассмотрения дела не будет
+достаточно для защиты прав держателя патента, если вероятно успешное завершение дела,
+и если общественный интерес не будет нарушен этим запретом. Постоянный
+запрет предназначен для того, чтобы предотвратить нарушающую деятельность, и может быть результатом
+доказательства нарушения ответственности.</p>
+
+<h2>Могут быть судебные запреты устанавливаться на FOSS дистрибутивы?</h2>
+
+<p>Да. Если было доказано, что дистрибутив FOSS нарушает чей-то действующий патент, может быть
+установлен постоянный судебный запрет на продолжение распространение
+нарушающей программы или возможности.</p>
+
+<p>Тем не менее, маловероятно, что такой запрет будет запрещать распространение всего
+дистрибутива целиком или даже целого пакета. Наиболее вероятно, возможность или
+ряд возможностей, должны будут быть отключены, изменены так, чтобы это ПО более
+не нарушало патент, либо удалены полностью для той страны, где было установлено
+нарушение патента.</p>
+
+<p>Кроме того, разработка альтернативы рассматриваемой патентной формуле может предотвратить даже удаление
+возможности или нескольких возможностей. Если даже один элемент патентной формулы более
+не реализуется, то, как уже было сказано, патентная формула более не считается
+нарушенной. В судебных процессах по поводу патентов в США, ключевой момент определения терминов происходит во
+время так называемого <q><em>Markman</em> слушания</q>, после которого суд первой инстанции даёт
+определение того, что означают данные патентные формулы для целей
+данного разбирательства. После окончания <em>Markman</em> слушания, и когда объём заявленных
+требований строго и окончательно определён, становится намного
+проще разработать альтернативу.</p>
+
+<h2>Что такое возмещение вреда?</h2>
+
+<p>В патентном праве возмещение вреда &mdash; деньги, присуждаемые судом истцу в случае, когда
+сторона защиты ответственна за нарушение патента. Хотя закон не предоставляет
+максимального возмещения вредя за нарушение патента, он предоставляет минимум &mdash; приемлемые
+отчисления за использование изобретения
+нарушителем. В дополнение суд может увеличить возмещение вреда до трех раз по отношению к
+действительному вреду в случае намеренного нарушения.</p>
+
+<h2>Что такое намеренное нарушение?</h2>
+
+<p>Нарушение является намеренным, если нарушитель знает о патенте, если только он не
+имеет сильного убеждения в том, что этот патент недействителен, или что его
+деятельность не нарушает патент. Владелец патента должен доказать все элементы
+намеренности, и в США суды должны делать это в соответствии с высоким стандартом доказательства,
+которое называется <q>ясное и убедительное свидетельство</q>.</p>
+
+<h2>Я не имею предшествующего знания о патенте, могу ли я всё ещё быть признан ответственным?</h2>
+
+<p>Вообще, знания патента не требуется, если сторона обвиняется в прямом
+нарушении патента. Чтобы вас признали ответственным за склонение или содействие
+нарушению патента, как мы уже сказали, требуется знание патента или конкретные попытки избежать
+получение сведений об этом патенте.</p>
+
+<p>На практике же держатели патентов обычно требуют от тех, кто, как они считаю, нарушает патенты,
+приобрести лицензии. Если сторона принимает предложенную лицензию, держатель получает отчисления
+без суда. Если сторона отклоняет лицензию, держатель патента
+ставит её в известность и, следовательно, может заявить о намеренном
+нарушении, что приводит к более высоким выплатам по возмещению вреда и возможности вернуть
+плату за работу юристов. Вполне вероятно, но нам это точно не известно, что до того, как какой-либо разрабатываемый
+сообществом дистрибутив, будет преследоваться в судебном порядке за нарушение патента, он получит, по меньшей мере, одно
+письмо, требующее принятия лицензии.</p>
+
+<h2>Что если нарушение было случайным, оно было совершено по небрежности и ненамеренно?</h2>
+
+<p>Ненамеренное нарушение или нарушение по небрежности не может быть намеренным, как мы
+сказали выше. Также невозможно случайно содействовать или склонять к нарушению патента, поскольку
+для этого требуется и знание о патенте, и намерение. Но вас могут признать ответственным за прямое
+нарушение, даже если у вас не было знания о патенте или намерения нарушить его, в связи с использованием, или продажей,
+или изготовлением ПО.</p>
+
+<h2>Как мне узнать о существовании патента?</h2>
+
+<p>Существует бесчисленное количество способов, благодаря которым вы можете узнать о существовании
+конкретного патента. Помимо прямого контакта с держателем патента, вы
+можете узнать о конкретном патенте через поиск в веб или список рассылки, либо в
+связи с вашей работой и т.д. Если вам станет известно о патенте, который
+так или иначе затрагивает вас, лучше обратиться к юристу, а не обсуждать
+патент на публичном форуме.</p>
+
+<h2>Какая защита доступна во время процесса по нарушению патента?</h2>
+
+<p>Во-первых, может быть много способов защиты, которые зависят от конкретных фактов и обстоятельств
+конкретной ситуации, обнаружение и разработка способов защиты является работой
+адвоката. Некоторые защиты имеют место или могут иметь место в большинстве дел, среди них следующие:</p>
+
+<p>Разрешение: Вы не ответственны за нарушение, если у вас имеется разрешение на использование
+патентных формул. Такое разрешение может быть явным. Явное разрешение называется
+<q>лицензией</q>. Разрешение также может быть неявным: оно может быть результатом
+деятельности или утверждений держателя патента, которые, как кажется, являют собой
+разрешение, на которое вы полагаетесь. (Юристы называют это <q>процессуальным отводом</q>.) Оно
+также может быть результатом полного бездействия держателя патента, который может фактически
+разрешить нарушающую деятельность <q>не следя за своими правами</q>, юристы называют это
+<q>упущением законного срока</q>.</p>
+
+<p>Отсутствие нарушения: Определение отсутствия нарушения состоит в доказательстве того, что ни одна
+патентная формула в действительности не <q>прочитывается</q> в рассматриваемом ПО. Другими словами,
+ПО фактически не реализует каждый элемент того, что перечислено в любой
+патентной формуле.</p>
+
+<p>Недействительность: Если патент недействителен, он не может быть нарушен. Недействительность может быть
+показана путём доказательства того, что предмет патента находится за сферой действия
+патентного права. Это можно показать путём доказательства (согласно, закону США) того, что
+патент является <q>неоригинальным</q> или <q>очевидным</q>. Согласно патентному праву, для того, чтобы патент
+был действенен, заявленное изобретение должно быть полезно, сводимо к практике,
+ново и неочевидно <q>для того, кто имеет обычные навыки в соответствующей сфере</q> во
+время, когда было сделано это изобретение. Защита от недействительности, следовательно, показывает, что
+патент не удовлетворяет одному из этих требований.</p>
+
+<h1>Патентный риск для разрабатываемых сообществом дистрибутивов</h1>
+
+<h2>Можете ли вы привести примеры патентных разбирательств против сообществ FOSS?</h2>
+
+<p>Нет. К счастью, существует лишь несколько таких дел, и ни одно из них не было пока
+доведено до конца. На сегодняшний день, ни один суд не отреагировал на большинство проблем, специфичных
+для дистрибутивов свободного ПО. Мы убеждены, что это потому, что сообщества FOSS не
+имеют <q>глубоких карманов</q> для оплаты отчислений, а судебные разбирательства с отдельными
+разработчиками, не имеющими больших доходов, приводят к негативным отзывам о держателях патентов в
+прессе без достижения какого-либо полезного результата.</p>
+
+<h2>Мы разрабатываем дистрибутив FOSS и не зарабатываем денег. Как мы будем выплачивать возмещение вреда, если суд примет такое решение?</h2>
+
+<p>Этот вопрос, как и все остальные сходные вопросы о юридических рисках и
+ответственности проектов, очень сильно зависит от деталей правовой
+структуры и коммерческих отношений. Общего ответа на вопрос о том, как
+проекты справляются со своими юридическими исками, включая риск возмещения вреда
+за нарушение патентов или другие ответственности, нет.
+<a href="http://www.softwarefreedom.org">SFLC</a>, <a href="http://sfconservancy.org/">Software Freedom
+Conservancy</a>, <a href="http://www.apache.org/">Apache Software
+Foundation</a>, <a href="http://www.fsf.org">Free Software
+Foundation</a>, <a href="http://www.spi-inc.org/">Software in the Public
+Interest</a> и другие организации помогают проектам вписаться в
+правовые контексты и могут исследовать эти
+вопросы на общем уровне. Если ваш дистрибутив или проект в вашем
+дистрибутиве считает, что он столкнулся с потенциальной юридической ответственностью, вам следует
+проконсультироваться с нами или с одной из обозначенных организаций.</p>
+
+<h2>Мы разрабатываем дистрибутив FOSS и зарабатываем деньги. Делает ли это нас более восприимчивыми к патентным разбирательствам?</h2>
+
+<p>Всякий, кто получает доход, является более привлекательной целью для судебного процесса, инициированного держателем патентов,
+чем тот, кто не получает дохода, из которого могло бы быть выплачено возмещение вреда. Дистрибутив,
+разрабатываемый сообществом, который абсолютно не имеет какого-либо дохода, не является привлекательной
+целью. Но даже если вы зарабатываете несколько сотен тысяч долларов в год на продажах,
+то по сравнению с размерами выручки таких компаний как Microsoft или даже Red Hat
+для патентного тролля или другого разумного истца вы не стоите
+судебных расходов.</p>
+
+<h2>Я слышал, что распространение исходного кода безопаснее, чем распространение объектного кода. Это верно?</h2>
+
+<p>Да. Распространение исходного кода вероятнее всего более безопасно, чем распространение двоичных файлов
+по нескольким причинам. Во-первых, исходный код как и патенты раскрывает себя,
+скорее учит тому, как работает изобретение, а не является изобретением. Если исходный
+код сам по себе может нарушить патент, трудно понять, почему
+создание фотокопий самого патента не является нарушением. Во-вторых, в
+США суды <em>могут</em> посчитать исходный код речью, как, как мы полагаем, они и должны посчитать,
+делая, таким образом, исходный код предметом для защиты в соответствии с Первой Поправкой. Мы мало знаем
+о том, как Верховный Суд согласовывал бы патентное право с требованиями Первой
+Поправки. В SFLC мы написали несколько прошений в Верховный Суд,
+обращая внимание на эти проблемы, но Суд не понял или не разрешил их.
+Более того, как упомянуто выше, ответственность за нарушение патента может быть
+наложена, когда кто-то даёт возможность или склоняет другого к нарушению патента, но
+требования знания и намерения более строги в ситуациях с вторичной
+ответственностью. Так как пользователь должен сначала скомпилировать исходный код и установить
+ПО для того, чтобы нарушить патент, суд менее вероятно признает сообщество
+ответственным за склонение или способствование нарушению патента.</p>
+
+<h2>Если дело касается дистрибутива, разрабатываемого сообществом, то кому вероятнее всего будет предъявлен иск о нарушении патента?</h2>
+
+<p>Это больше проблема потенциального патентного агрессора, чем
+дистрибутива. Сообщество дистрибутива состоит из волонтёров, не имеет какой-либо
+иерархической структуры найма или надзора, сообществу нельзя предъявить иск,
+предъявив иск <q>главе сообщества</q>. Если нарушение требует намерение и знание или конкретные попытки
+не получать такое знание, как это требуется в делах о склонении к нарушению или способствовании ему,
+индивид с таким намерением и знанием должен, вероятно, быть установлен, и иск должен быть предъявлен ему
+лично. Если люди, пишущие код и документацию, не читают
+патенты, а волонтёры, которые разрабатывают код для пакета, не сопровождают
+тот же пакет или связанные с ним пакеты, агрессору будет вообще сложно предъявить
+иск кому-либо.</p>
+
+<p>Тем не менее, будет без сомнения важна специфика любой данной ситуации. Как
+и во всех остальных вопросах в этом роде, если вы считаете, что ваш дистрибутив
+или его волонтёры могут быть обвинены в нарушении патента, вам следует немедленно связаться с SFLC
+или другой адвокатской конторой.</p>
+
+<h2>Предполагаете ли вы, что для разработчиков и участников разработки лучше не читать патенты? Если да, то почему?</h2>
+
+<p>Да. К сожалению, патентное право США создаёт препятствия для поиска
+патентов, несмотря на то, что даже основное оправдание патентной системы
+состоит в том, что патенты демонстрируют общественности то, как воплощать изобретение, которое
+в противном случае было бы тайным. <q>Намеренное</q> нарушение предполагает для нарушителя увеличение
+суммы возмещения вреда, если нарушитель знает о патенте и намерен его нарушить, а чтение
+патентов увеличивает вероятность того, что в дальнейшем будет доказано, что нарушение
+было намеренным. Более того, мы пришли к заключению, что разработчики часто предполагают, что патенты,
+которые они обнаружили, шире по охвату, чем на самом деле, и, таким образом, эти
+разработчики начинают чрезмерно беспокоиться без какой-либо нужды. Если, несмотря на это, вы хотите
+провести поиск патентов, сначала лучше получить юридический совет.</p>
+
+<h2>Я нахожусь за пределами США. Следует ли мне беспокоиться?</h2>
+
+<p>Хотя большинство стран являются членами World Intellectual Property
+Organization (WIPO), а также подписали Patent Cooperation Treaty
+(PCT), большие корпорации обычно ограничивают деятельность по получению
+патентов <q>Большой тройкой</q>: США, ЕС и Япония. Большинством компаний это
+считается достаточной защитой, хотя компании увеличивают
+число подаваемых заявок на патенты в Китае в надежде на то, что патентные права будут
+в конечном счёте в достаточной мере признаваться правительством и бизнес
+сообществами. В дополнение большие транснациональные корпорации других
+юрисдикций (таких как Корея и Канада), обычно подают заявки на патенты
+в своей стране перед тем, как подавать заявки на патенты на международном уровне. В
+Индии некоторое ПО патентуется несмотря на явное постановление о том, что
+это ПО <em>само по себе</em> не может патентоваться. SFLC в Индии начала борьбу
+с такими патентами.</p>
+
+<p>Тем не менее, несмотря на то, где вы работаете, ПО, которое нарушает патенты, не может быть
+импортировано в страны, где эти патенты выданы, что означает, что вам
+следует, по меньшей мере, позаботиться о возможности добраться до предлагаемых пользователей.</p>
+
+<p>Как всегда, консультация с местным юристом &mdash; хороший шаг, если у вас имеются какие-либо
+вопросы относительно вашей ситуации или ответственности.</p>
+
+<h2>Существуют ли какие-нибудь общие указания о том, как ограничить риск нарушения патентов?</h2>
+
+<p>Да. Этот документ предназначен для того, чтобы рассказать о патентных рисках, и хотя
+очень сложно дать совет касательно конкретной ситуации каждого читателя, имеются некоторые
+общие указания, которые можно извлечь из этого документа.</p>
+
+<ul>
+<li><p>Чтение патентов, особенно когда вы исследуете вопрос того, как проектировать вклад в
+ваш проект СПО, может подвергнуть сообщества такой ответственности, которой
+бы не было в противном случае.</p></li>
+<li><p>Части сообщества СПО, которые распространяют исходный код, а не объектный
+код, вероятно, подвержены несколько меньшему риску.</p></li>
+<li><p>Коммерческое распространение СПО, вероятно, более рискованно, чем
+бесплатное распространение ПО.</p></li>
+<li><p>Способность быстро и легко удалять возможности и пакеты из
+дистрибутива поможет уменьшить выплаты по возмещению вреда.</p></li>
+<li><p>Судебные процессы, связанные с патентами, не являются любительским спортом. Если с вами связался кто-либо, кто
+грозит вам патентным иском, как можно скорее свяжитесь с Software Freedom Law
+Center или другой квалифицированной адвокатской конторой.</p></li>
+</ul>
+
+<hr />
+
+<p><strong>Благодарности.</strong> Этот документ был подготовлен адвокатами из SFLC на основе
+запросов Стефано Заккироли (Stefano Zacchiroli) от лица Проекта Debian.</p>