(it) sync with English

2 files changed, 1 insertions, 138 deletions

diff --git a/italian/intro/index.wml b/italian/intro/index.wml
index 3ebfc16fdc9..b49080801b6 100644
--- a/italian/intro/index.wml
+++ b/italian/intro/index.wml
@@ -1,6 +1,6 @@
 #use wml::debian::template title="Introduzione a Debian" MAINPAGE="true" FOOTERMAP="true"
 #use wml::debian::recent_list
-#use wml::debian::translation-check translation="825e6f3e9f80b31f27c2b6a4590b0e29a084fe21"
+#use wml::debian::translation-check translation="1cf898ff877f907fd4f3471e33d7d506701907f3"
 
 <link href="$(HOME)/font-awesome.css" rel="stylesheet" type="text/css">
 
diff --git a/italian/intro/license_disc.wml b/italian/intro/license_disc.wml
deleted file mode 100644
index 704ce8e5dde..00000000000
--- a/italian/intro/license_disc.wml
+++ /dev/null
@@ -1,137 +0,0 @@
-#use wml::debian::template title="Paragoni tra Licenze Software"
-#use wml::debian::translation-check translation="a2d057aa44562ddcc643379de20b7fc2c0c7f9e4"
-
-<P><STRONG>******Questo documento è ancora in sviluppo*******</STRONG></P>
-
-<P>La gente che è stata attorno a Free Software tende a sviluppare
-opinioni molto marcate sulle licenze. I principianti non se ne curano
-molto dato che essi sono più impegnati nel finire l'attività a mano e
-non comprendono le implicazioni a lungo termine di scegliere il
-software con una licenza invece di un altra (si dubita che ci siano
-molte persone, che non abbiano opinioni marcate in materia, in
-grado di comprendere le sfumature delle concessioni in licenza).
-
-<P>Con gli anni una quantità di licenze hanno guadagnato importanza
-dato che offrono agli autori del software il tipo di controllo sulle
-loro creazioni che molti sviluppatori desiderano. È ancora comune
-trovare software che non ha alcun visibile copyright o contiene
-un'unica licenza sviluppata dall'autore.
-L'ultimo caso può risultare abbastanza noioso per i distributori di
-software (sia on-line sia le persone che creano CD) dato che molte di
-queste licenze contengono <A HREF="#mistakes">errori comuni</A> che
-rendono il software difficile da distribuire.
-
-<P>Segue un'elenco di comuni licenze Free (Open) software con punti a
-sfavore e a favore di ciascuna.
-Sono evidenziati solo i punti rilevanti nella licenza.
-Inoltre, molti punti sono elencati sotto l'intestazione "ASPETTO POSITIVO/NEGATIVO".
-Sono punti che possono sia essere buoni che cattivi, dipende dal punto
-di vista.
-
-<UL>
-<LI>La <A HREF="https://www.gnu.org/">GNU General Public License (GPL)</A>.
-    <BR>
-    <B>SOMMARIO:</B> il codice sorgente deve essere reso disponibile;
-    il software può essere venduto; lavori derivati devono usare la stessa
-    licenza.
-    <BR>
-    <B>ASPETTO POSITIVO:</B> Ci sono buone ragioni per cui questa è
-    una delle 
-    licenze per software Free (Open) più diffuse. Compie bene il lavoro
-    di proteggere i diritti degli sviluppatori software e la
-    disponibilità del codice garantisce che gli utenti non dovranno
-    preoccuparsi di perdere il supporto in futuro.
-    <BR>
-    <B>ASPETTO POSITIVO/NEGATIVO:</B> Il software rilasciato utilizzando
-    la GPL non può essere incorporato all'interno di software
-    commerciale. Se questa sia una cosa negativa dipende dal tuo punto
-    di vista. Le persone che sviluppano software commerciale spesso si
-    sentono frustrate quando la soluzione è disponibile ma non può essere
-    usata a causa di conflitti nella licenza. Certo, nulla impedisce
-    loro di contattare l'autore e vedere se possono acquistare una
-    versione utilizzando un'altra licenza.
-    Chiunque rilascia software utilizzando GPL non considera queste
-    restrizioni cattive, perché impediscono  ad altri di far soldi
-    sfruttando il loro duro lavoro ed impedendo ad altri di usarlo.
-
-<LI>Artistic License
-    <A HREF="http://language.perl.com/misc/Artistic.html">http://language.perl.com/misc/Artistic.html</A>.
-    <BR>
-    <B>SOMMARIO:</B> 
-    <BR>
-    <B>ASPETTO POSITIVO:</B> 
-    <BR>
-    <B>ASPETTO NEGATIVO:</B> 
-
-<LI><A HREF="https://opensource.org/licenses/BSD-3-Clause">licenza stile BSD</A>.
-    <BR>
-    <B>SOMMARIO:</B>Il codice sorgente e il prodotto finale devono
-    contenere la licenza; la pubblicità deve menzionare gli sviluppatori
-    elencati nella licenza.
-    <BR>
-    <B>ASPETTO NEGATIVO/POSITIVO:</B> Le compagnie che vogliono che un
-       eseguibile sia generalmente disponibile (possibilmente gratis)
-       senza rilasciare il codice sorgente spesso apprezzano questa
-       licenza. 
-       Un buon esempio è una compagnia che vuole rilasciare un driver
-       per una scheda video. Gli avvocati di Open Source
-       preferirebbero comunque che la compagnia rilasciasse specifiche
-       hardware. Se lo sviluppo di driver per XFree86 è indicativo, i
-       migliori driver sono quelli scritti con il sorgente
-       disponibile. Tali compagnie stanno solo cercando di far
-       sembrare non buoni i loro prodotti rilasciando driver
-       proprietari che sono lenti e problematici. Possono inoltre
-       risparmiare sui costi di sviluppo permettendo ad altri di
-       sviluppare il driver per loro.
-    <BR>
-    <B>ASPETTO POSITIVO/NEGATIVO:</B> Chiunque può prendere i
-       sorgenti, modificarli e rilasciare il risultato senza rilasciare i
-       cambiamenti. Se questo sia positivo o negativo è un'opinione
-       personale. 
-</UL>
-
-<HR>
-
-<P><A name="mistakes">Alcuni errori comuni nelle licenze scritte da sé</A>
-<UL>
-<LI>Non permettere o restringere la vendita per-profit del software.
-    Questo rende difficile inserire quel software nel CD. La gente
-    spesso compie l'errore di usare termini che non sono ben definiti,
-    come 'costi ragionevoli'.
-    È meglio usare semplicemente una delle licenze menzionate sopra
-    dato che svolgono la stessa attività senza ricorrere a tali frasi.
-    Per esempio, permettendo a chiunque di distribuire il software,
-    GPL mantiene basso il costo attraverso le comuni leggi del mercato.
-    Se qualcuno vende un CD con un ampio margine di guadagno non
-    passerà molto tempo prima che dei concorrenti entreranno nel mercato e
-    vendano per un prezzo più basso.
-    <BR>Nota: la 'Artistic License' usa il termine `Ragionevole costo
-    di copiatura', ma lo qualifica in modo tale da renderlo meno vago.
-<LI>Non permettere la distribuzione di versioni modificate del
-    software.
-    Questo ostacola la distribuzione di software da parte di certi
-    gruppi. Per esempio, siccome Debian distribuisce software
-    compilato, spesso è necessario modificare i sorgenti per farlo
-    compilare o per renderlo applicabile a
-    <A HREF="http://www.pathname.com/fhs/">FHS</A>.
-    Ma facendo questo, non siamo poi in grado di distribuirlo.
-<LI>Richiedere che tutti i cambiamenti al software vengano riportati
-    all'autore. Mentre è una buona idea informare l'autore di
-    cambiamenti/miglioramenti affinché possano essere ampiamente
-    distribuiti, farne un requisito può causare problemi.
-    Quante persone sanno dove saranno tra 5 anni??
-    Semplicemente lo si cambi in 'Qualsiasi cambiamento al software
-    dovrebbe essere riportato all'autore'.
-    Lo desiderano molte persone.
-    <BR>Questa sezione è presente di solito per impedire lo sviluppo
-    di progetti laterali.
-    La storia ha mostrato che finché non si ferma lo sviluppo sul
-    codice originale i cambiamenti hanno successo solo se ci sono
-    altre forze che guidano la divisione.
-<LI>Affermare che il software è di pubblico dominio, ma poi aggiungere
-    costrizioni (come non permettere la vendita per
-    guadagno). Qualcosa può essere di pubblico dominio o no - non c'è via
-    di mezzo. Tali licenze non hanno significato e facilmente quelle
-    condizioni extra non avranno voce in tribunale.
-</UL>
-